Thèse de doctorat en Sociologie, Démographie
L’Europe « va-t-en-guerre » ?
Analyse du narratif politique de l’intervention militaire européenne au Mali et au Niger 2013-2022
La situation géopolitique mondiale incite l’Union européenne (UE) et ses États membres à renouveler la réflexion sur leur rôle dans les conflits. L’engagement au Sahel est en ce sens le cas le plus récent d’intervention militaire européenne et représente une occasion unique pour réfléchir au potentiel de la politique européenne de sécurité et de défense commune (PSDC). Entre 2013 et 2022, quelque 50 000 soldats de 14 États membres de l’UE se sont relayés au Mali et au Niger, ce qui constitue de loin l’engagement militaire européen le plus important après le déploiement en Afghanistan.
Pourquoi l’Europe s’engage-t-elle militairement en dehors de ses frontières ? Dans quelles conditions un consensus s’établit-il autour du recours à l’armée pour intervenir en dehors de l’Europe ? Alors que le narratif politique s’est concentré sur la stabilisation et la lutte contre le terrorisme djihadiste, il est largement reconnu qu’aucun de ces objectifs n’a été atteint, ni que les groupes non étatiques combattus aient eu des liens avec des réseaux terroristes mondiaux susceptibles de menacer l’Europe. Comment en est-on arrivé à un consensus aussi large autour d’une présence militaire au Sahel ? Qu’est-ce que cela nous enseigne sur l’utilisation potentielle d’instruments militaires de l’Europe dans d’autres contextes ?
Cette recherche s’inscrit dans la sociologie des relations internationales, appliquant un cadre théorique constructiviste qui met l’accent sur le rôle des idées, des valeurs, des croyances et des institutions dans la construction du narratif. L’analyse se concentre sur les trois États membres de l’UE qui, à l’exception de la France qui est déjà étudiée en détail dans la littérature existante, ont été les plus engagés au Mali et au Niger: l’Allemagne, la République tchèque et l’Italie.
La méthodologie se décline en trois phases. La première étape donne une lecture du narratif justifiant l’intervention militaire à travers l’analyse d’un ensemble de données constitué de 10 000 tweets. Dans la deuxième phase, le processus de prise de décision pour l’envoi de troupes allemandes, tchèques et italiennes au Mali et au Niger est analysé à l’aide de données provenant de 120 débats parlementaires, de communiqués et de conférences de presse. Dans la troisième phase, 50 entretiens semi-structurés permettent d’analyser les résultats perçus de la présence militaire, ainsi que l’incohérence entre le discours officiel d’intervention et d’autres logiques d’intervention.
La déconstruction du narratif sur l’intervention indique un rôle clé des croyances et des normes, des peurs, des interactions de réseau et des institutions. En ce qui concerne les croyances et les normes, l’analyse souligne les sphères limitées du possible que l’Europe s’est permis en encadrant le risque et en concevant sa réponse politique. En termes de peurs, la réponse viscérale contre le terrorisme et l’immigration a empêché l’adoption d’une approche sensible aux conflits. En termes de réseaux, la diplomatie transactionnelle entre les États membres de l’UE a contribué à renforcer la distorsion de la réponse politique. En termes d’institutions, le fait que l’UE soit une jeune institution désireuse de construire son identité en tant que garant d’un ordre international a contribué à cimenter la réponse militaire.
Mots-clés : Sahel, terrorisme, politique de sécurité et de défense commune de l’UE, narratif politique, intervention militaire, constructivisme, Mali, Niger, Union européenne, Allemagne, République tchèque, Italie
Why does Europe go to war? Deconstructing the political discourse of Europe’s military intervention in Mali and Niger 2013-2022
Against the backdrop of the global geo-political situation, the European Union and its Member States face pressure to renew the reflection on their role in conflicts, particularly in their neighbourhood. In this context, the engagement in the Sahel represents the most recent case of European military intervention and a unique opportunity to reflect on the potential for European Common Security and Defence Policy (CSDP). Between 2013 and 2022, around fifty thousand soldiers from 14 EU Member States relayed each other to put their boots on the ground in Mali and Niger, constituting by far the largest European military intervention following the war in Afghanistan.
Why does Europe go to war? Under which conditions does consensus build around the use of the military to intervene outside of Europe? While the political discourse focused on stabilisation and fighting jihadist terrorism, there is widespread recognition that neither has been achieved, nor that the non-State groups being fought had ties to global terrorist networks potentially threatening Europe. How then did such a broad consensus around a military presence in the Sahel come about? What does this tell us about Europe’s future likelihood to use military instruments in other contexts?
Embedded in the sociology of international relations, I apply a constructivist theoretical framework, dwelling on the role of ideas, values, beliefs and institutions in constructing the discourse and shaping its policy implications. The analysis focuses on the three EU Member States that, apart from France which is already studied in detail in existing literature, were the most engaged in Mali and Niger: Germany, the Czech Republic and Italy.
A three-phase methodological approach is adopted. In the first phase, the discourse justifying the military intervention is analysed, using a dataset of around 10,000 tweets. In the second phase, the decision-making process for sending German, Czech and Italian troops to Mali and Niger is analysed, using data from 120 parliamentary debates, press releases and press conferences. In the third phase, 50 semi-structured interviews in the Sahel and Europe allow to analyse the perceived outcomes of the military presence, as well as the misalignment between the official discourse for intervening and other intervention logics.
In deconstructing the discourse around the intervention, the framing and the actors evidence is found for a central role of beliefs and norms, fears, network interactions and institutions. In terms of beliefs and norms, the analysis points to the limited spheres of the possible which Europe allowed itself in framing the risk and conceiving its policy response. In terms of fears, the visceral counterterrorism and anti-migration response blinded away from a conflict-sensitive approach. In terms of networks, transactional diplomacy between EU Member States contributed to furthering the distorted policy response. In terms of institutions, the fact that the EU is a young institution eager to build its identity as a global security provider, united with the co-construction of the discourse by Malian and Nigerien elites, contributed to cementing the military response.
Sahel, terrorism, EU Common Security and Defence Policy, political discourse, military intervention, constructivism, Mali, Niger, European Union, Germany, Italy, Czech Republic
Si vous souhaitez recevoir le lien pour suivre en ligne, veuillez le signaler à l’adresse lucaferrini19@hotmail.com